Огляд процесора AMD Athlon II X2 215

На процесори, які знаходяться в нижньому і середньому ціновому сегменті є стійкий попит і його не варто скидати з рахунків. Багатьом користувачам персональний комп'ютер потрібен для навчання і пошуку інформації в мережі інтернет. З такими нескладними завданнями справляється будь-який сучасний процесор навіть найдешевший. Компанії-виробники центральних процесорів Intel і AMD йдуть назустріч побажанням споживачів і регулярно оновлюють лінійки процесорів нижнього і середнього цінових сегментів ринку. Одним з таких процесорів з радикально низькою ціною є Athlon II X2 215.

Дана модель викликає певний інтерес своїми технічними характеристиками. Вона відрізняється від інших моделей Athlon II X2 меншою ємністю кеш-пам'яті L2, яка становить 512Кбайт на ядро. Тому виникає необхідність детально вивчити питання про швидкодію процесора X2 215 в штатному режимі роботи.

Тестові стенди.

Процесор тестувався в двох режимах роботи: у першому випадку він функціонував на штатній частоті, а в другому - був трохи розігнаний. У розгоні його частота відповідала такій у старшої моделі в лінійці Athlon II X2. Всі процесори цього сімейства можна розганяти одним способом: збільшуючи опорну тактову частоту. Для порівняння були відібрані такі процесори: Athlon II X2 255, Athlon II X3 425, Pentium E5300 і Celeron E3300.

Перший з них має вдвічі більший кеш L2 і характеризується більш високою тактовою частотою, ніж герой нашого огляду. У другого три ядра, третій теж характеризується великим в два рази кешем L2, який є загальним для двох ядер. А четвертий має практично такі ж характеристики, але його штатна частота менше на 200 МГц. В процесі випробувань використовувалися модулі пам'яті DDR2 і DDR3, причому останній віддавалася перевага, але що стосується процесорів виробництва Intel, то для них довелося використовувати пам'ять типу DDR2, так як вони мають відносну низьку частоту шини FSB, яка становить 800 МГц. А процесори Athlon II навпаки ефективно працюють з пам'яттю DDR3, що в даний момент є їх важливою перевагою в їх конкурентній боротьбі.

Тестування.

Тестування продуктивності проводилося за відпрацьованою методикою із застосуванням ліцензійного програмного забезпечення. Всі результати випробувань представлені у вигляді діаграм (за 100% прийнято вважати результат, показаний потужним чотирьохядерним процесором Core 2 Quad Q9300).

Тестування в режимі 3D-візуалізації.

Загальновідомо, що програми для 3D-моделювання останнім часом віддають перевагу процесорам Intel з їх передовою архітектурою. Процесори AMD здатні протистояти їм, тільки якщо вони мають помітну перевагу у вигляді більш високих частот роботи ядер або більш швидкісні модулі пам'яті. Але моделі процесорів лінійки Celeron значно урізані за своїми характеристиками в порівнянні з продуктивними процесорами Intel середнього цінового сегмента. Тому Athlon II X2 215 випереджає свого більш дорогого суперника Е3300. За допомогою розгону йому навіть вдається досягти рівня продуктивності старшої моделі лінійки. Цьому в значній мірі сприяла велика швидкість роботи оперативної пам'яті. Але показники молодшої моделі Pentium йому перевершити не вдалося.

Режим рендеринга тривимірних сцен.

У даній ситуації розташування сил радикально змінилося. Показники процесора Celeron не дозволяють йому конкурувати з менш дорогим суперником від AMD, йому навіть трохи поступається Pentium E5300. Розгін забезпечує лінійний приріст продуктивності, але все-таки наздогнати аналогічний по частоті Х2 255 не вийшло, позначився більший обсяг кешу L2 останнього. Про те, щоб наблизитися до показників трьохядерний моделі мову вести не варто, для цього знадобився б розгін процесора до частоти 4 Ггц і вище. Досягти таких показників в звичайних умовах без застосування спеціальних засобів практично неможливо.

Режими наукових і інженерних розрахунків.

У цих тестах трьохядерний модель переваги не має, а ось збільшення швидкості і зменшення затримок пам'яті забезпечує помітний приріст показників процесорів. У розгоні спостерігається близький до лінійного приріст продуктивності, також відчутно позначається на результатах перевага більш дорогих моделей в обсязі кеш-пам'яті. В цілому з огляду на невисоку роздрібну ціну X2 215 показав під час цих випробувань хорошу швидкість роботи.

Режим растрової графіки.

У таких додатках деяку перевагу за процесорами від Intel. Як відомо ці програми більш прихильні до архітектури Core 2, внаслідок чого навіть Celeron показує пристойний результат. Поза конкуренцією виявляється Pentium, від якого лише трохи відстає трьохядерний модель від AMD, позначається часткова оптимізація даних додатків під багатопотокові обчислення. Цілком очевидно, що X2 215 на штатних частотах не в змозі змагатися з трьома іншими процесорами.

Режим стиснення даних.

Об'єм кеша обмежений, а максимальна частота пам'яті DDR3 становить 1066 МГц, тому очікувати, що модель покаже рекордний результат в тестах архівації даних, було б наївно. Але все ж процесор трохи випереджає Celeron E3300. Розгін кілька покращує ситуацію, завдяки йому показники наближаються до середнього рівня.

Компіляція.

Програма Visual Studio відмінно оптимізована для всіх сучасних способів підвищення рівня продуктивності. Саме пріоритетне з них - це більшу кількість ядер центрального процесора, тому не дивно, що Athlon II X3 425 в цій ситуації знаходиться поза конкуренцією. Спостерігається лінійне зростання, обумовлений великою кількістю ядер і високою пропускною здатністю пам'яті. Більший обсяг кешу теж позитивно позначається на результатах, тому навіть розігнаний X2 215 значно відстає від старшої моделі лінійки, незважаючи на те, що він має точно таку ж тактову частоту. Але все ж зі своїм головним завданням він впорався, істотно перевищивши показники Celeron E3300.

Java.

Віртуальна Java-машина невимоглива до обсягу кешу, тому не дивно, що герой нашого огляду працюючи на штатній частоті випереджає Pentium E5300, а в розгоні всього на кілька відсотків відстає від X2 255. Але в абсолютні лідери виходить молодша трьохядерний модель від AMD, яка демонструє високу продуктивність.

Режим кодування аудіо.

Для аудіокодеків ємність кеша абсолютно не критична, але вони, як відомо, прихильні до процесорів Intel і щоб з ними успішно конкурувати, бажано мати або додаткове ядро ​​або значно більшу частоту. Не маючи ні того, ні іншого X2 215 поступається всім трьом своїм суперникам. Однак слід зауважити, що рівень продуктивності будь-якого сучасного процесора в аудіокодірованіі абсолютно достатній для домашнього застосування.

Режим кодування відео.

Відеокодеки споживають багато ресурсів і, що важливо, у них немає жодних переваг певній процесорної архітектурі. В результаті швидкість роботи X2 215 аналогічна такій у процесора Pentium. Але стає абсолютно очевидним той факт, що користувачам, які планують серйозно займатися відео слід звернути свою увагу на моделі процесорів з великою кількістю ядер, перевага яких над двоядерним ЦП додатках такого роду незаперечно.

Слід зазначити, що компанія AMD має сильний козир в цій грі, а саме інтегрований чіпсет 785G, який бере на себе функцію перекодування відео, знімаючи тим самим навантаження з центрального процесора. В процесі попередніх випробувань було встановлено, що цей чіпсет в зв'язці з двоядерним X2 250 справляється з перекодуванням відеофайлів на відмінно. У нього йде на це приблизно такий же час, як і у недорогий чотирьохядерний моделі Athlon II X4 630. На платформі від Intel це теж може бути здійснено, але тільки за допомогою дискретного відеоадаптера. Що ж стосується апаратного прискорення перекодування відео в системах з інтегрованими графічними процесорами, то це прерогатива Socket AM3. Єдиним винятком з правил є чіпсети NVIDIA- GeForce9400 і GeForce 9300, які є малораспостраненнимі.Також цю операцію підтримують сучасні дискретні відеокарти AMD. Продуктивність їх графічних процесорів на порядок вище, ніж така у будь-якого центрального процесора.

Режим ігрового 3D.

Швидкодію всіх трьох моделей процесорів від AMD знаходиться на хорошому рівні, що примітно, так це те, що в фаворитах виявляється недорогий трьохядерний X3 425, який навіть в найважчих графічних додатках продемонстрував гідну продуктивність. В даний час, для того щоб комфортно грати в ресурсомісткі ігри, необхідно мати не тільки потужну відеокарту, але і продуктивний трьох або чотирьохядерний процесор.

Висновки.

Необхідно відзначити, що в цілому процесор AMD Athlon II X2 215 продемонстрував хороші результати швидкодії для продукту нижньої цінової категорії. Практично у всіх тестах він випередив конкуруючу модель Celeron, яка коштує трохи дорожче. Це дуже вдалий варіант для збірки економічною і тихої системи, призначеної для навчання і пошуку інформації в мережі Інтернет.